http://www.netvouz.com/url/2f21913db7a1a6d5d764f7baa1010ddd?feed=rss Info about a link https://www.nwea.nl/kb/reactie-op-twaalf-argumenten-om-de-nederlandse-geluidsnorm-voor-industriele-windturbines-aan-te-scherpen/ Betwist:1 norm voor windturbines =verruiming van oude norm 2 resultaat van belangenafweging windenergiepotentieel vs gezondheid: doorgeslagen naar energie 3 RIVM adviseerde strenger mbt voorziene gezondheidseffecten 4 TNO voorzag in 2008 al ernstige hinder etc bij norm 5 behoort tot de slechtste van Europa 6 IWTgeluid is 3x hinderlijker 7 Lden ongeschikt 8. leidt tot forse periodieke overschrijding 9 in praktijk onhandhaafbaar 10 RIVM: participatie neemt hinder weg: onethisch 11 Er is voldoende casuïstiek én overtuigend bewijs dat turbines tot gezondheidsschade leiden: gezondheidsexperiment onverantwoord 12 Het EU Hof van Justitie geeft aan dat de EU richtlijnen voor milieu worden geschonden: de Nederlandse geluidsnorm is niet MER getoetst pers en wetenschap > gezondheid geluid slagschaduw schade milieu en dieren etc > voorstanders koks Fri, 23 Dec 2022 14:53:21 GMT https://www.nwea.nl/kb/reactie-op-twaalf-argumenten-om-de-nederlandse-geluidsnorm-voor-industriele-windturbines-aan-te-scherpen/ Dat er mensen overlast kunnen ervaren van windmolens (en andere geluidsbronnen) bestrijdt niemand. Met de huidige norm wordt er vanuit gegaan dat ongeveer 9% van de omwonenden ernstig hinder kan ervaren. Vaak wordt verwezen naar uitspraken van Audioloog Jan de Laat. Het probleem is dat zijn aangekondigde onderzoek dat deze conclusie zou trekken (nog steeds) niet is gepubliceerd. Markt en Samenleving koks Thu, 17 Jun 2021 15:04:01 GMT